Jag måste säga att jag känner mig väldigt uppfriskad av Voss' kollosalt akademiska sätt att närma sig ämnet, samtidigt som han gör mig rätt förvirrad. Min erfarenhet av taggning begränsar sig till det lilla jag gjort på kursen och eftersom hans infallsvinkel är så teoretisk och min praktiska referensram så liten så har jag lite svårt att se skillnaden mellan hans uppfattning av taggning och vanlig indexering. Men det ljusnar medan jag skriver det här.
Det som han nog säger, men som jag tycker Meredith G. Farks får fram mycket tydligare i Social Software in Libraries är att när, låt oss kalla dem (oss?) amatörer taggar egna eller andras alster sker det slumpmässigt, utgående från det egna behovet och den egna synvinkeln, medan indexering med kontrollerad vokabulär kategoriserar verk mer generellt och framför allt undviker problemen med homonymer och synonymer. Så som taggningen ser ut för det mesta beror det på taggaren om man får med alla alternativa sökord när det gäller synonymer, medan homonymer är ännu svårare att tampas med.
Det som Voss poängterar i slutet av sin artikel, om att utvecklingen av intelligenta taggningsystem skulle vara bättre än alla elaborereade algoritmer, tycker jag är intressant. Här vill jag kommentera Bens erfarenhet av Delicious, som jag delar. Varför är det så svårt (omöjligt?) att tagga med fraser, det är ju obegripligt särskilt som engelskan ju bara har särskrivningar. Det borde ju vara en enkel sak att fixa, jämfört med alla övriga svårigheter som ska överkommas. Det är inte få frågor som kommer fram i Voss' lista av typologier.
Jag tycker ändå att Farks är redigare och mera ingående och praktisk i sitt kapitel Social Bookmarking and Collaborative Filtering.
Crossfit
4 månader sedan
Det att användarna taggar dokument utgående från det egna behovet kan vara också en fördel. Då alla drar sitt strå till stacken, får man slutligen fram det som de flesta tänker är relevant och användbar i dokumentet. Men en nackdel säkert är att det kan ta en lång tid innan ett dokument blir taggad så mångsidigt att taggningen egentligen hjälper andra användare.
SvaraRaderaJoo, det är ju nog en lång process, och materialet är levande. Det skulle säkert också ge ett mervärde i Delicious att kunna tagga i fraser som Joppeli (och Ben) har lyft fram. Men skulle det också innebära en svårighet att hitta t.ex sovra bland materialet? Vi är ju förstås någorlunda vana vid Boolesk logik, men med en stor mängd fraser skulle kanske vara svårt för det mänkliga ordningssinnet, åtmintone till en början, vad vet jag:)
SvaraRaderaDitt inlägg fick mig att fundera på vad jag läst om sökmaskinen Hakia. Hakia är en sökmaskin baserat på naturligt språk som processerar och indexerar ord på ett annat sätt än tidigare Internet sökmaskiner. Hakia använder semantisk processering för att förstå relationerna mellan ord och begrepp på webbsidor. Sedan matchar den frågor med begrepp på webbsidor. Detta har av endel setts som ett stort framsteg. Men Vanessa Fox spekulerar att kanske den största svårigheten är att förändra webbanvändarnas beteende, att lära dem att ställa fullständiga frågor i stället för att mata in några sökord.
SvaraRadera(Fox, Vanessa (2008): The Promise of Natural Language Search. Information Today Vol 25 no 1 (January 2008).
Jag har inte varit inne på Delicious, men det låter inte bra att man inte kan använda fraser i taggar utan endast enkla sökord.
SvaraRaderaNina skrev att det funkar att skriva ihop taggen t.ex informationretrieval och då hittar systemet Information retrieval. Åtminstone när man definierar vad man vill prenumerera på. Men det är förstås lite klumpigt.
SvaraRadera